Breaking News: Castigam alegerile si fiecare va primi 7 virgine de la ferma de virgine a partidului. Undeva, in adancul sufletului, simt ca stirea este adevarata. Vorba lui B. Pascal: daca Dumnezeu nu exista, nu am pierdut nimic. Dar daca exista, am castigat totul!
o o o
Am cateva teme relativ interesante, adunate de cand nu am mai scris pe blog dar ma aflam pe Facebook si, intalnind un titlu provocator, am devenit brusc interesat si motivat sa dau un click. Titlul suna oarecum promitator: "3 intrebari care va pot ajuta in identificarea stirilor false". Cum sa nu te intereseze asa ceva? Iata ceva ce pot folosi, mi-am zis eu, si dau click responsabil, ca sa ma informez, sa nu raman prost.
Si nu as dori sa fiu asa de rautacios dar cred ca nepotelul meu de 8 ani ar putea sa descopere niste intrebari mult mai eficiente pentru aflarea adevarului. Am incredere in el ca poate sa faca asta. Am sa va spun insa cele 3 intrebari imediat, ca sa nu va tin pe jar:
1. De unde provine stirea?
2. Ce ii lipseste stirii?
3. Cum va face sa va simtiti stirea respectiva?
Nu stiu cui "i-a fatat mintea", ca sa zic asa, dar cred ca pot sa dovedesc destul de usor ca aceste 3 intrebari nu vor putea probabil niciodata sa va ajute sa descoperiti cat de reala este o anumita stire. Si in acest sens, o sa iau pe rand fiecare dintre aceste "intrebari - miracol".
1. De unde provine stirea?
O stire poate sa aiba surse mai mult sau mai putin "serioase". Iar cand spun "serioase" ma refer la reputatia sursei. Unele surse sunt desigur complet "neautorizate" sa emita pretentii. Daca esti un copil de gradinita si vrei sa transmiti o stire din viata politica, evident ca nu poti fi luat in serios. Poti sa vorbesti despre jucarii, prieteni si desertul de la masa de pranz. Nu si despre politica.
Cu toate acestea, oricat de serioasa si respectabila ar fi o anumita sursa de informare, ei bine, aceasta ramane subiectiva intr-o proportie mai mica sau mai mare. Atata vreme cat exista valori si interese, va exista si subiectivitatea. Cand exista pretentii de seriozitate si profesionalism nu vorbim tocmai de "stiri false", dar putem vorbi foarte bine despre "stiri prezentate intr-un mod subiectiv".
O sa va surprinda probabil dar pana si in mediul academic se fac studii la comanda si sponsorizarea unor mari concerne industriale, ce urmaresc obtinerea unui anumit efect: cresterea consumului la un anumit produs. Oamenii de stiinta, "stimulati financiar", vor face pe dracu' in patru sa obtina rezultate care pun in lumina partea cea mai atractiva a unui anumit produs si care ignora total orice aspecte negative ale respectivului produs.
Se mai spune ca "istoria este scrisa de invingatori". Si cam asa este: oricine domina din punct de vedere politic sau militar o anumita epoca, are grija sa influenteze modul cum sunt prezentate lucrurile. O buna bucata de vreme, generatiile cu ceva mai multa experienta au stiut numai lucruri urate despre regalitate fiindca epoca comunista a avut grija sa propage astfel de informatii.
CONCLUZIE: FIECARE SURSA DE INFORMATII ARE VALORI SI INTERESE PROPRII, DESERVIND ANUMITE FORTE DIN SOCIETATE CARE LE SI SPONSORIZEAZA SI LE SUSTINE EXISTENTA, DECI PUTEM VORBI DESPRE INTERPRETARE SUBIECTIVA A FAPTELOR REALITATII. INTR-O LUME IDEALA ISTORIA AR FI SCRISA IN MOD OBIECTIV, DE CRONICARI INDEPENDENTI. IN LUMEA REALA INSA APARE INTERPRETAREA SUBIECTIVA A FAPTELOR PENTRU A SERVI UNUI GRUP DE INTERESE.
2. Ce ii lipseste unei stiri?
Pot sa ii lipseasca imaginile, spre exemplu, sau pot sa ii lipseasca dovezile audio. Adesea simti nevoia sa cunosti mai multe lucruri despre un anumit subiect si acestea lipsesc cu desavarsire. Dar poate foarte bine sa dispuna de imagine si imaginea sa fie contrafacuta: ca atunci cand se vorbea despre venirea in tara a celor din diaspora, iar in loc de imagine era atasata o poza cu un furnicar uman de la o vama din China.
Sau, tot la fel, se prezinta imagini de la o anumita demonstratie dar cameramanul are grija sa filmeze exact din unghiul unde par a fi mai multi oameni, sau dimpotriva, mai putini oameni, pentru ca in final sa poata fi "influentate" niste cifre. Prin urmare, iata, nu lipsesc imaginile, dar imaginile pot fi contrafacute, luate dintr-un alt context sau prezentate dintr-un unghi favorabil. De ce am face asta?
Poate ca uneori adevarul pur si simplu ne displace si ne impinge intr-o stare de negare. Atunci facem tot posibilul sa ne demonstram noua insine ca lucrurile nu stau chiar asa. Ca atunci cand incercam sa ne prezentam cea mai buna imagine pe o retea de socializare si in acest scop folosim si "putin Photoshop", fiindca, in fond, putina "magie tehnica" nu are cum sa iti faca rau. Dar mai mult decat atat, vorbim despre aceleasi interese care fac independenta de-a dreptul imposibila in zilele noastre.
CONCLUZIE: CINEVA CARE INCEARCA SA PREZINTE LUCRURILE INTR-UN MOD DEFORMAT (NU OBLIGATORIU MINCINOS, DAR FOARTE APROAPE DE MINCIUNA) ARE GRIJA SA INFRUMUSETEZE ANUMITE ASPECTE ALE REALITATII SI SA LE URATEASCA PE ALTELE. ASTA FACEM FIECARE DINTRE NOI, FIINDCA FARA SUBIECTIVITATE NU AR EXISTA PERSONALITATEA UMANA CU VALORILE, INTERESELE SI SCOPURILE SALE.
3. Cum te face sa te simti o anumita stire?
Multa lume este convinsa ca emotiile reprezinta un fel de "glob de cristal" care reflecta intotdeauna realitatea. Spre exemplu, daca cineva iti spune ca ai picat un examen si asta te face sa te simti prost, probabil ca nu ai picat examenul - este o stire falsa, nu-i asa, fiindca emotiile tale spun asta. LOL Si exemplele de genul acesta ar putea continua la nesfarsit.
Un copil caruia i se spune ca e ora mesei si trebuie sa isi abandoneze jocul, jucariile si prietenii de joaca, va protesta, fiindca emotiile sale ii spun ca aceasta nu este ora mesei - deci este o stire falsa, fiindca asa recunoastem orice stire falsa, in functie de ceea ce simtim. Daca inoculezi oamenilor astfel de idei, ei devin foarte usor de manipulat. Ceea ce ramane de facut nu este decat sa conturezi o anumita imagine cu privire la adversarii politici ori concurenta si la aparatul mediatic care le sustine.
Fiindca emotiile noastre sunt direct legate de felul cum vedem anumite lucruri. Poti sa determini reactii emotionale extrem de virulente, negative, daca repeti in mod obsesiv anumite lucruri urate despre anumite persoane. De asemenea, poti sa determini emotii pozitive in relatie cu anumite persoane prin intermediul aceluiasi mecanism.
CONCLUZIE: EMOTIILE NU REPREZINTA IN NICIUN CAZ CEL MAI POTRIVIT MOD DE A EVALUA VERIDICITATEA UNEI ANUMITE STIRI. EMOTIILE RASPUND NU REALITATILOR CU CARE NE CONFRUNTAM CI IMPRESIEI PRE-EXISTENTE PE CARE O AVEM DESPRE ACEA REALITATE. IAR IMPRESIILE, DUPA CUM OBSERVATI, SUNT "EDUCATE" DE APARATUL DE PRESA AL PARTIDELOR SAU CONCERNELOR.
o o o
Asa cum am incercat sa demonstrez aici, nu vorbim obligatoriu despre "stiri false" propriu-zis ci mai curand despre stiri prezentate si interpretate intr-un anumit mod. Daca s-ar depasi anumite limite, sursele respective ar deveni necredibile. Acesta este pacatul capital pentru orice entitate din lumea "presei independente". Oamenii pot fi mintiti usor dar cand "minciuna sare calul", sursa isi pierde credibilitatea si va da socoteala in fata audientei.
Nu doar la noi in tara se duce o munca asidua de decredibilizare a unor surse de informatii de catre concurenta, prin tot felul de mecanisme caracteristice manipularii: dovada sociala spre exemplu - adica anumite persoane extrem de virulente si aparent numeroase, care par sa creada foarte mult in ceea ce spun: credeti ca "postacii de pe Facebook" au fost inventati in Romania? Sau "autoritatea in domeniu" - cum ar fi influencerii ori vedetele TV care "formeaza opinii" si deci formeaza si emotii.
Sub influenta acestora, emotiile se modeleaza intr-un mod convenabil iar eforturile materiale isi arata roadele. Cand doresti sa pui mana pe puterea unei tari si ai destul de multi bani, nu ti se pare exagerat sa platesti niste oameni pentru a te "lustrui". Pot face asta cateva ore pe zi contra unui salariu care le va permite o viata relativ decenta. Vorbim deci despre armele lumii moderne: informatia si gestionarea acesteia. Valoarea de adevar nu conteaza aici - puterea e mult mai importanta.
Se facusera cu ceva timp in urma niste experimente interesante. Exista versiuni diferite ale acestor experimente dar principiul era unul simplu: daca cineva este coplesit de un grup de persoane care se comporta intr-un anumit mod, acel cineva adopta atitudinea promovata de grup. Ajungem sa credem mai curand in atitudinea grupului decat in propria noastra perceptie: daca iti spun 3 oameni ca esti beat, te duci si te culci - dar daca cei 3 oameni sunt in realitate niste postaci platiti de cineva?
CONCLUZIE GENERALA: NU PUTEM SA EVALUAM VALOAREA DE ADEVAR A UNEI STIRI DECAT PRIN CERCETARE APROFUNDATA, UTILIZAND SURSE MULTIPLE, PASTRAND O ATITUDINE DESCHISA SI INCERCAND DIN RASPUTERI SA NE PROTEJAM DE PREJUDECATI. ACEST PROCES NU ARE LEGATURA CU EMOTIILE, NICI CU O SURSA LUATA SEPARAT SI NICI CU FELUL CUM ITI ESTE PRZENTATA O INFORMATIE DE O SURSA LUATA SEPARAT. ARE LEGATURA IN SCHIMB CU DORINTA DE A AFLA ADEVARUL SI IMPLICAREA PERSONALA IN AFLAREA ADEVARULUI - IN CAZ CA ARE CINEVA TIMP PENTRU ASA CEVA...
(1) Imaginea Shelter, de Chiara Lily, via Flikr, sub licenta CC BY-NC 2.0
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu