Pro-Life sau Pro-Choice? Aceasta-i intrebarea... Avortul este mult-laudat pe pagina Asociatiei Psihologilor Americani, dintre toate, cea mai benefica alegere posibila. Cu toate acestea, un bebelus aruncat intr-un sac, nu arata mai bine doar fiindca cel care l-a pus acolo a fost medicul.
In caz ca traiti cu impresia ca tinerii din ziua de azi sunt mult inferiori generatiilor trecute, cand, prin natura lucrurilor, existau mai putine ispite, mai putine alternative legale de petrecere a timpului liber, prin urmare erau cumva constransi sa isi cultive inteligenta, cultura generala si imaginatia creatoare, ei bine, am descoperit 2 tineri din ziua de azi, care, in ciuda alternativelor de petrecere a timpului liber existente, dau dovada de o capacitate mentala de analiza, intelegere, abstractizare si, nu in ultimul rand exprimare asertiva care va marturisesc ca m-a luat prin surprindere.
Ei au sustinut o dezbatere despre cat de moral este avortul, pe care au facut-o publica pe YouTube. Argumentele lor sunt interesante si relevante pentru subiectul aflat in discutie si ca sa va usurez intelegerea acestor argumente si sa va scutesc de a urmari intreaga dezbatere, m-am gandit sa va fac o sinteza a acestor argumente, la care voi adauga eu insumi cateva comentarii pe marginea respectivelor argumente si a subiectului in sine: daca este sau nu este moral avortul. Dar iata si discutia dintre Tudor Dunks si Laura Stifter.
Tudor Dunks: considera ca avortul este moral, pentru ca mama este singura care ar trebui sa decida ce se intampla cu corpul ei, ar trebui sa fie stapana pe destinul ei iar moralitatea ar trebui sa priveasca mai curand aspecte legate de relatiile dintre oameni si nu ceea ce fac oamenii cu corpul lor. Asa cum nu priveste pe nimeni daca noi salvam o viata donand un rinichi si nu exista aceasta obligatie, tot la fel nu ar trebui sa existe o obligatie de a da viata. Exista multe aspecte prin care toti suntem imorali si nu facem nimic pentru a schimba asta: de exemplu consumand produse ale unor companii care exploateaza munca minorilor sau refuzand sa ne sacrificam viata pentru a salva persoane aflate in pericol (intr-un incendiu de ex). Cum putem afirma atunci ca suntem pro life daca nu facem absolut nimic pentru a proteja viata in fiecare situatie in care viata este amenintata?
Laura Stifter: are o argumentatie bazata pe distinctia intre a ucide o fiinta umana si a ucide o vietate ca oricare alta, pe care avem dreptul sa le ucidem, de exemplu pentru a le consuma la pranz. Faptul ca fiinta umana ce urmeaza sa se nasca are potentialul de a deveni o persoana, cu demnitatea umana aferenta, care ne impiedica sa ii luam viata, potrivit oricaror coduri de legi, constituie motivul pentru care este imoral sa o deposedam de dreptul de a se naste si a se dezvolta. Totusi, Laura Stifter considera ca ar putea exista unele exceptii de la aceasta regula: daca fatul este rezultatul unui viol sau daca sarcina pune in pericol supravietuirea mamei, avortul ar trebui sa fie in acest caz permis si moral. In cazul unei sarcini rezultate in urma violului, se presupune ca nasterea respectiva ar perturba sanatatea psihica a mamei, ceea ce ar scuza un eventual avort.
Comentarii
Cred ca mai intai de toate ar trebui sa intelegem termenul de moral si respectiv moralitate. Am studiat un modul de etica la programul de master pe care l-am absovit iar acolo am inteles ca moralitatea are 2 surse: opinia publica si propria constiinta. Daca moralitatea este asociata cu opinia publica, ei bine, asta inseamna ca avortul poate fi moral sau nu in functie de societatea care il evalueaza ca atare, in functie de cat de liberalista este, in functie de etapa de evolutie in care se afla, in functie de punctul istoric si paradigma in care vietuieste. In ziua de azi lucrurile nu sunt foarte clare, tocmai fiindca asistam la o ascensiune a liberalismului, fara precedent in istorie, prin urmare vechile moduri de a privi avortul sau alte teme mai delicate (homosexualitatea, drepturile femeilor, etc) pare ca au picat in desuetudine. Dar asta presupune si faptul ca nu mai stim exact ce este sau nu este moral, iar incertitudinea devine extrem de mare.
Daca nu ne mai ajuta opinia publica in ce priveste aceste teme in mod traditional delicate, ne ramane in schimb propria constiinta, iar cei doi tineri care s-au duelat in idei tocmai au aratat doua moduri de a solutiona incertitudinea privind avortul, alegand seturi de argumente prin intermediul carora sa scuze sau nu alegerea de a avorta. Argumentele de acest tip sunt importante in special pentru propria lor constiinta, caci in fond, atunci cand faci un avort, tu esti persoana care trebuie sa dispuna de scuze suficient de puternice care sa-ti permita sa traiesti cu alegerea ta. Cu alte cuvinte, chiar daca nu vom putea sa eliminam incertitudinea care domina la nivelul societatii, ne putem crea un spatiu personal in care sa avem licenta pentru avort, ca sa-i zic asa.
Opinia publica cu privire la avort, care, este mai relevanta pentru conceptul de moralitate decat propria constiinta (sau opinia personala), pentru ca influenteaza propria constiinta, fiindu-i supra-ordonata, este la randul ei influentata de lucruri precum preceptele religioase, ca in evul mediu, cand acestea erau dominante ca influenta asupra moralitatii, dar si de stiinta, care incepe sa devina mai influenta in ultima parte a istoriei. Rezultatele studiilor stiintifice incep sa afirme niste lucruri despre avort si ce inseamna acesta pentru persoanele care il fac. Dar cum pe noi nu ne intereseaza stiinta si progresele inregistrate in acest domeniu, ramane o optiune solida aceea de a ne ghida tot dupa precepte religioase, precum o faceau strabunii nostri din evul mediu.
Mai jos, este un pasaj luat mot-a-mot de pe situl APA (Asociatia Psihologilor Americani), care pare sa nu lase loc de vreo indoiala in ce priveste avortul.
Tot acolo se precizeaza si faptul ca atitudinea fata de avort depinde de atitudinea societatii: daca consideram ca o femeie care avorteaza ar trebui si va suferi dpdv al sanatatii mentale, acest lucru tinde sa devina realitate in virtutea fenomenului de profetie auto-indeplinita. Aceste puncte apar cu subtitlul: Ce Spune Stiinta.
- Femeile carora nu li s-a permis un avort au tendinta sa experimenteze, cel putin pe termen scurt, un nivel mai ridicat de anxietate, o stima de sine mai scazuta si un standard de viata mai scazut, in comparatie cu femeile care au avut acces la avort.
- Sarcina nedorita a fost asociata cu deficitul cognitiv, emotional si social la copiii rezultati. Acesti copii sunt predispusi la activitate criminala, dependenta de suport social si casatorii instabile.
- Numarul de avorturi ilegale si nesigure / periculoase pentru viata mamei, are tendinta sa creasca atunci cand politicile oficiale ale unui stat sunt orientate impotriva avortului.
- Exista o relatie puternica intre sarcina nedorita si violenta inter-persoanala. Mai exact, faptul ca nu au acces la avort, le forteaza pe femei sa ramana in relatii cu parteneri abuzivi, violenti care pun viata lor si a copiilor in pericol.
- Femeile care nu au acces la avort sunt in general predispuse la o viata sub limita saraciei, lucru care accentueaza inegalitatea de sanse intre cele doua genuri.
- Nivelul educatiei si al veniturilor este decisiv in ce priveste capacitatea femeilor de a controla daca si cand vor avea un copil.
- Sarcina nedorita este asociata puternic cu o sanatate mentala precara.
Acum nu stiu daca in Asociatia Psihologilor Americani intra numai democrati de extrema stanga, in schimb dovezile stiintifice afisate pe situl Asociatiei par a sustine mai curand pozitia pro-choice decat pozitia pro-life. E clar ca cei cu pozitia pro-life au o viziune frumoasa asupra ideii de sarcina si sansa la viata, dar asta nu inseamna ca viziunea lor idealista trebuie sa fie mai avantajoasa atunci cand vorbim despre realitatea din teren. Vorba aceea... drumul spre iad este pavat cu bune intentii.
In acelasi timp, faptul ca stiinta pare sa vorbeasca despre utilitatea optiunii de a avorta, nu inseamna ca stim totul despre implicatiile avortului. Cu alte cuvinte, in ciuda dovezilor stiintifice care par a vorbi la unison despre cat de bun si frumos este avortul pentru femei, cred ca o doza de incertitudine (si o umbra de indoiala) inca planeaza asupra subiectului, tocmai fiindca un bebelus care este aruncat intr-un sac de plastic nu arata mai bine daca este pus acolo de un medic...
(2) The New Yorker, (acc. 11.06.2021), The Study That Debunks Most Anti-Abortion Arguments, website: The New Yorker
(3) American Psychological Association, (acc. 11.06.2021), Abortion and Mental Health. Evaluating the Evidence, website: APA
(4) The BMJ, (acc. 11.06.2021), Association between Spontaneuous Abortion With Premature Mortality, website: The BMJ
(5) American Psychological Association, (acc. 11.06.2021), Abortion and Mental Health, website: APA
Toate bune si frumoase, avortul o fi privit ca o opțiune minunată de către toți acești "oameni de știință" inclusiv psihologică, dar nu ar fi corect sa abordeze problema avortului prin raportare la accesibilitatea contracepției? Adică de ce sa mai privim avortul ca pe o opțiune benefica si morala, cata vreme accesul la contracepție este asigurat si fara costuri ridicate in societățile care dezbat de zor aceasta problema? Nu devine imoral sa iei o viață in condițiile in care ai fost atat de leneș (a) /iresponsabil(a) sa (te) protejezi? Cu excepțiile de rigoare, desigur, care se respectau si in timpul comunismului si anume sarcinile provenite din viol/incest sau cele care prezentau probleme medicale serioase pentru mama sau făt. Adică ar fi de dorit mai multa onestitate științifică si mai putina propaganda, de care se pare ca nu a scăpat nici psihologia, alături de întreaga activitate umana.
RăspundețiȘtergereInteleg punctul tau de vedere, dar daca ar fi sa judecam lucrurile in acest fel, ar fi extrem de dificil sa luam o decizie cu titlu de lege in ce priveste cine a fost lenes sau inconstient sau nu. Apoi, oare cine ar putea sa ia decizia (ce tribunal), si cand ar putea sa fie posibil avortul (sa speram ca instanta se va pronunta inainte de nastere). :P Vezi, diavolul sta in detalii. :)
Ștergere