Se distrug bunuri si se pierd vieti. Cine raspunde pentru asta? Si mai ales cine poarta vinovatia? Parca banuim raspunsul dar este inutil sa aratam cu degetul. Viata merge inainte, desi unii dintre noi vor ramane numai in amintirea celor apropiati.
Asadar, dupa cum ati observat, lumea a luat-o razna de tot, si in urma cu doar cateva zile cladirea Capitoliului din Washington D.C. a fost luata cu asalt si nesocotita de catre protestatarii republicani, nemultumiti pentru ca, asa cum tot afirma presedintele Donald Trump, inca de la incheierea scrutinului din Noiembrie, alegerile au fost furate de catre democrati. Nu este singurul care afirma asta, insa cu toate acestea, dovezile concrete au lipsit cu desavarsire.
Prin urmare, dupa doua luni intregi in care presedintele a continuat sa tina pe toata lumea in suspans, iar presiunea a fost crescuta intr-un mod inconstient dar sistematic, survine evenimentul de Miercuri, 06 Ianuarie 2021, cand un grup de protestatari se "upgradeaza" la statutul de scandalagii si patrund in cladirea Congresului American. Aparent, intentia acestora nu a fost sa devasteze acest "lacas sfant" al democratiei americane, dar cu toate acestea, la bilant, s-au numarat 5 decese ca urmare a deciziei nesabuite.
Decizia a fost criticata de catre stanga din America, cum era de asteptat, dar a fost cel putin la fel de criticata si de mass media republicana, care a numit ziua de 6 Ianuarie "cea mai intunecata zi pentru democratie". Cu toate ca protestatarii erau sustinatorii lui Trump si probabil ca multi dintre acestia erau votanti de dreapta, ei nu au beneficiat de pic de intelegere din partea presei care deserveste partea conservatoare a societatii americane. Fox News a criticat presa de stanga pentru ipocrizie insa, nici pe scandalagii nu i-a crutat, mai ales ca republicanii sunt partidul "Legii si Ordinii".
Si totusi, cine este vinovat pentru toate astea? De asemenea, cine raspunde pentru decesele inregistrate la Capitoliu? Daca va amintiti, cu doar 2 luni in urma, presedintele Iohannis vorbea despre PSD ca fiind "vinovatul moral" pentru incendiul care a avut loc la spitalul din Piatra Neamt. Okay, o sa-mi spuneti, si pe buna drepate, Iohannis isi critica atat de mult inamicii politici incat orice ar mai spune despre acestia si-a pierdut substanta. Daca ai inchide sonorul televizorului, ai sti cu o precizie de 99,99% despre ce a fost discursul. Dar asta fac toti politicienii, si este "oarecum normal".
Ei bine, cam tot asta fac si politicienii americani, poate cu exceptia lui Ben Carson care poate mai mult decat atat. Politicienii stiu ca asa se obtin voturile si simpatia populara. Este esential sa lovesti in adversarii tai politici si sa le gasesti tot felul de vinovatii, printre care si "vinovatia morala", de ce nu? Dar ce este, in fond, aceasta vinovatie morala?
Presa americana, inclusiv cea republicana il invinuieste pe Donald Trump pentru haosul si circoteca de la Capitoliu. In plus, tot acesta este aratat cu degetul si pentru cele 5 vieti pierdute. Astfel mi-a atras atentia acest fenomen caracteristic de altfel lumii moderne. Si anume fenomenul prin care un politician devine responsabil moral pentru tot felul de grozavii, inclusiv decesul unor persoane. Fireste, acesti politicieni nu au cum sa dea socoteala pentru asa ceva, tot la fel cum trupa Slayer nu a facut nicio zi de puscarie pentru crimele si sinuciderile pe care se spune ca le-ar fi inspirat prin muzica extrema pe care o interpreteaza.
Interesele politice cer un discurs agresiv, suprasaturat cu tot felul de resentimente si indignare la adresa adversarilor politici. Dupa fiecare alegeri se spune, spre exemplu, faptul ca cei care au castigat, au furat voturile si urmeaza cateva zile de scandal politic si stradal. Nu mai conteaza daca ai sau nu dovezile care sa iti sustina punctul de vedere. Dar tot repetand acuzatii aberante la adresa adversarilor politici, nivelul de intoleranta si tensiunile sociale cresc, sunt amplificate resentimentele si se nasc frustrari ce tind sa ia amploare, cu fiecare nou discurs politic. La nivelul cel mai de jos al societatii, nu se cer dovezile si interpretarea acestor acuzatii este mai curand emotionala.
Rostogolirea acuzatiilor de frauda electorala, necinste si coruptie ne rasuna in urechi in fiecare zi dar pe cei mai impresionabili dintre noi ii vor determina sa actioneze, in ciuda faptului ca dovezile lipsesc. Cei mai vulnerabili membri ai societatii, care de multe ori sunt afectati de felurite patologii psihice (PTSD, depresie, anxietate generalizata, etc) nu au nevoie de absolut niciun fel de dovezi si vor lua afirmatiile politicienilor de bune, indiferent cat de aberante ar fi.
Rezultatul nefericit al "compatibilitatii" existente intre discursul politic desantat si impresionabilitatea acestor oameni este tocmai ceea ce vedem in ultimul timp, in atat de multe situatii. De data aceasta presedintele Trump a incercat sa ne convinga (fara dovezi) ca alegerile i-au fost furate. Dupa numai 2 luni avem invadarea Capitoliului si 5 persoane ucise ca urmare directa a acestui proces de instigare la ura si revolta. Dupa cum observati, unei persoane cu vizibilitate crescuta in societate ii este destul de usor sa provoace un haos precum cel de Miercuri 6 Ianuarie 2021.
Dar credeti ca presedintele Trump este singurul care se ocupa cu asa ceva? Oare politicienii democrati au preocupari mai intelepte? Cu toate ca ar fi greu sa demonstram faptul ca Obama sau Hillary Clinton au instigat un cetatean american de culoare sa ucida 5 politisti prin discursurile lor, exista voci care sustin contrariul si exista inclusiv procese in instanta cu privire la asta. Politicienii democrati sunt socotiti responsabili moral pentru tragedia care a avut loc la data de 7 Iulie 2016, in urma careia si-au pierdut viata 5 politisti si alti 9 au fost raniti. De asemenea, in acelasi incident au fost raniti si 2 civili. Credeți ca incidentul sângeros din Dallas a fost singurul de acest fel? Nici pe departe. Ca urmare, exista o criza de cadre fara precedent in Politia Americana.
In Septembrie 2016, un ofiter de politie din Dallas, Sgt Demetrick Pennie, a intentat proces impotriva a 17 persoane, printre care si George Soros, Hillary Clinton si presedintele Barack Obama, ca fiind responsabili pentru atacul impotriva celor 5 politisti din Dallas si solicitand daune morale de peste 500 milioane de dolari. (Wikipedia)
Cei care, vezi Doamne, verifica teorii, ipoteze si acuzatii, sustin ca de fapt, in mandatul presedintelui Obama a scazut numărul de ofițeri de politie care au fost uciși în mod intenționat, ceea ce este adevarat. Pe acest temei ei iti vor suspenda situl sau pagina de Facebook, daca încerci sa emiti alte opinii. Si totusi, acesti "fact-checkers" nu spun ca in realitate, rata criminalității in întregul ei a scazut in SUA începând din anii '90 și prin urmare nu are cum sa crească numărul de politisti ucisi. (Vorba aceea: ajungem la certitudini cand ne saturam sa mai gandim). Dar diferenta intre responsabilitate morala si cea legala este una foarte mare. Iar, in fond, daca cineva intelege ca trebuie sa comita niste crime din discursul Papei de la Roma asta nu inseamna ca Papa este vinovat de ceva.
Este cu atat mai dificil sa determini vinovatia unui om politic care instiga la ura, intoleranta si violenta cu cat influenta sa se pierde in mijlocul unor alte forte ce intervin in procesul respectiv cum ar fi spiritul de turma (psihologia multimii), interventia unor forte obscure ce doresc sa deturneze protestul pasnic al maselor (s-a mentionat Antifa) s.a.m.d.. Date fiind toate aceste forte ce trebuie luate in calcul si care ar putea interveni in diluarea responsabilitatii personale as fi surprins ca presedintele Trump sa fie gasit vinovat pentru cele intamplate pe 6 Ianuarie.
Situatii precum asediul Capitoliului se intampla natural atunci cand discursul politic se radicalizeaza, este incarcat cu acuzatii (fondate sau nu) si plin de indignare. Oamenii de rand care adesea au o incredere oarba in politicieni, fie ca vorbim despre cei de dreapta fie ca vorbim despre cei de stanga, vor simti mereu nevoia sa duca totul la nivelul urmator. Politicienii fac tot posibilul sa agite populatia, fiindca asta contribuie la victoriile lor politice si electorale, in timp ce persoanele vulnerabile afectate de felurile patologii psihice preiau mesajele politicienilor si le transforma astfel incat sa le motiveze cele mai extreme actiuni.
(2) Wikipedia, (acc 09.01.2021), 2016 Shooting of Dallas Police Officers, website: Wikipedia
(2) Politico, (acc. 09.01.2021), Obama War on Cops, website: Politico
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu