Ea afirma teatral ca a fost agresata sexual in adolescenta. El raspunde nervos si la fel de teatral ca nu stie nimic si adevarata victima este familia lui. Povestea a inflamat Statele Unite si totul este condimentat cu demonstratii isterice ale feministelor si showuri de seara isteric de amuzante. Aproape totul despre cazul Kavanaugh - Ford.
o o o
Cel mai probabil nu va intereseaza viata sociala a americanilor si este de inteles. Eu am un interes moderat pentru ceea ce se intampla in lume, in general, si am descoperit ca zilele acestea in America se desfasoara o adevarata isterie in masa despre care ma indoiesc ca ati aflat, intrucat buletinele de stiri din Romania se preocupa cu propriile noastre isterii nationale. Dar mai bine sa va povestesc despre ce este vorba.
In America exista doua partide dominante: republicanii (a.k.a. conservatori) si democratii (a.k.a. liberali, socialisti, progresisti, leftist, etc). Republicanii au castigat presedintia tarii, prin Donald Trump iar democratii au generat un soi de miscare #Rezist, de unde probabil ca s-au inspirat si ai nostri. Intr-o zi cu soare republicanii propun un candidat pentru Curtea Suprema a SUA (un fel de Curte Constitutionala) si il gasesc pe judecatorul cunoscut pentru orientarile sale republicane Bret Kavanaugh.
De nicaieri apare o doamna doctor in Psihologie, instruita pe la cele mai prestigioase scoli private din SUA, pe nume Christine Blasey Ford, care sustine ca in urma cu 36 de ani a fost agresata sexual de catre Bret Kavanaugh si prietenul acestuia, la o petrecere. Nu a fost violata dar Kavanaugh s-a cam urcat peste ea in timp ce radea isteric - suficient pentru a ridica un mare semn de intrebare cu privire la caracterul sau. Cum-necum dr. Christine Ford supravietuieste pentru a povesti despre asta, tocmai acum, cand tipul risca sa devina membru pe viata al Curtii Supreme a Statelor Unite (ironic, nu?). Ambii au fost audiati Vinerea trecuta, intr-o comisie a Senatului American.
Pentru asa-zisii "specialisti in limbaj non-verbal" trebuie sa fi fost o mare sarbatoare fiindca toata lumea le-a acordat atentie si le-a cerut sa vada dincolo de ceea ce se vede pe sticla si sa spuna ei care este adevarul din spatele acestor declaratii emotionale. Si da, declaratiile au fost voit emotionale, fiindca asta prinde, nu-i asa, iar fiecare dintre cei doi, in lipsa unor probe adecvate, a trebuit sa plusese in ce priveste emotia. In plus, dr. Christine Ford sustine ca a fost marcata in mod negativ de incidentul respectiv si a dezvoltat tot felul de probleme de anxietate cum ar fi PTSD, lucru care este ccontrazis, s-ar parea, de catre fostul ei partener (probabil vreun alt republican fara scrupule LOL).
Prima care ofera declaratie sub juramant este victima Dr. Blasey Ford, care cu o voce teatrala, gatuita de emotie explica in ce fel a fost umilita de catre Bret Kavanaugh, pe cand ambii erau adolescenti. Apoi intra in scena judecatorul Kavanaugh si, vadit, nervos, se victimizeaza la randul sau cu privire la tot ceea ce a trebuit sa indure de cand au aparut marturiile acuzatoare ale doamnei Ford. Si el imi pare la fel de teatral si decis sa faca spectacol ca si doamna Christine Ford. Dealtfel mass-media din America nu i-a iertat pe niciunul dintre ei, dupa cum nu i-au iertat nici sustinatorii celor doua tabere.
Pare ca republicanii si-au format repede o opinie, in frunte cu D. Trump: daca nu aveti probe, in afara de marturia ei contra marturiei lui, nu avem pentru ce sa pierdem timpul - il votam si gata. Totul nu este decat un scandal confectionat artificial de catre tabara democratilor #Rezist. Democratii in schimb, cunoscuti pentru faptul ca apara minoritatile si categoriile defavorizate, printre care si femeile, au incins feministele cu mesaje anti Kavanaugh iar feministelor nu le trebuie prea multe dovezi atunci cand simt ele ceva, cum ar fi ura impotriva sistemului patriarhal asupritor care exista pe bune in Orientul Mijlociu.
Totul s-a transformat intr-o mare dramoleta care a cuprins intregul teritoriu al SUA, unde feministele fac demonstratii isterice cerand "sa fie crezute femeile" (LOL) iar republicanii, in frunte cu D. Trump, tind sa faca haz de ele si chiar de Dr. Christine Ford, cea care nu-si mai aminteste mai nimic din incidentul in care ar fi fost agresata sexual de catre judecatorul Bret Kavanaugh, nici macar detalii precum anul, locul unde a avut loc petrecerea, strada, etc. Democratii spun ca este normal sa nu-si mai aminteasca fiindca a incercat in tot acest timp sa uite, sa "reprime", nu-i asa?.
La audierea in Senatul American, Kavanaugh vine cu calendarele sale pe care le tine de pe vremea adolescentei, ca si tatal sau, si din care reiese ca nu a avut loc o astfel de petrecere, recunoaste ca obisnuia sa consume bere, ca toti colegii sai de liceu si are o atitudine nervoasa - unii interpreteaza asta ca pe o dovada a faptului ca este un psihopat narcisist, frustrat, iar altii considera ca este firesc sa fii nervos daca esti acuzat pe nedrept si sub presiune. Christine Blasey Ford este la randul ei stranie, din punctul meu de vedere si veti intelege punctul meu de vedere urmarind acest material in care Rachel Butera, o actrita de voce de la Hollywood, o ironizeaza pe dr. Ford si felul in care ea a ales sa se prezinte la audiere.
Povestea urmeaza sa se finalizeze la acest sfarsit de saptamana, (azi, pe CNN, Live, ora 17.00 in Romania) intrucat saptamana trecuta s-a decis in Senatul American faptul ca vor acorda o saptamana FBI-ului pentru ca acesta sa faca o scurta investigatie in aceasta privinta. Democratii sustin ca o saptamana nu este destul pentru a-i gasi nodul in papura republicanului Kavanaugh, in timp ce republicanii intreaba "ce altceva mai doriti?", mai ales ca FBI-ului putea sa faca multe investigatii de cand a aparut dr. Christine Ford, undeva prin Iulie.
Fireste, cazul este unul dificil, iar probele tind sa se piarda odata cu trecerea timpului: memoria umana este un lucru imperfect (si poate ca este mai bine asa), si este greu de crezut ca vor mai gasi urme de ADN pe patul in care dr. Ford a fost agresata sexual, mai ales ca ea nu poate sa indice unde se afla acel pat, in ce casa de petreceri conspirative si pe ce strada. Sunt multe aspecte implicate aici si se cuvine sa acordam respect partilor implicate, mai ales ca fiecare dintre cei doi au in spate o cariera ireprosabila.
In cazul in care lipsesc dovezile, nu este o dovada de respect faptul de a milita in mod frenetic pentru decredibilizarea cuiva, mai ales ca judecatorul Kavanaugh are acum copii mici care isi doresc sa fie iubiti si protejati si au dreptul sa copilareasca, nu-i asa? Este de inteles si atitudinea dr. Ford care nu a putut sa stea linistita in timp ce Kavanaugh isi freca mainile la gandul ca va deveni membru pe viata al Curtii Supreme, stiind ceva atat de dureros despre "trecutul lor comun". Dupa cum afirma ea, a considerat ca este datoria ei de americanca cum-se-cade sa iasa si sa vorbeasca despre comportamentul adolescentului Bret Kavanaugh.
Mi-e teama ca, in ciuda saptamanii care s-a scurs, cei de la FBI nu au reusit sa adune prea multe dovezi incriminatorii la adresa lui Kavanaugh si vom ramane la stadiul de saptamana trecuta "she said / he said", cuvantul ei impotriva cuvantului lui. Pe mine, din toata povestea asta, ma amuza cei care considera ca pot sa vada dincolo de limbajul non-verbal al protagonistilor. Limbajul non-verbal nu este un mod de comunicare atat de precis cum ati crede si in niciun caz nu este un glob de cristal. Cand interpretam limbajul non-verbal trebuie sa tinem cont de tot felul de detalii cum ar fi temperamentul, apartenentele multiple, diversele conditii medicale s.a.m.d.
Cand facem un studiu de caz, limbajul non-verbal este doar una dintre componentele studiului. La aceasta se adauga marturiile, amintirile, produsele activitatii, rezultatele testelor, etc. Principiul de baza al acestor studii este acela al dovezilor multiple. Intr-o ancheta psiho-sociala avem nevoie de marturii multiple ale diferitelor persoane, de date complexe, si materiale audio-video, de fise de tot felul si alte modalitati de a tine evidenta unor procese profesionale, medicale, institutionale sau activitati diverse. Cei care spun ca STIU TOTUL din comportamentul cuiva, cred ca este rezonabil sa ii considerati "neprofesionisti", asta ca sa ma exprim in limitele pe care mi le ofera statutul. Puteti observa dar nu puteti sti DOAR din limbajul non-verbal.
In final, iata si o parodie a audierii de Vinerea trecuta, realizata de Saturday Night Live si difuzata de cei de la canalul de televiziune FOX (cu orientare republicana). Nu in ultimul rand, daca va intereseaza povestea, puteti sa ii urmariti continuarea in seara aceasta (Vineri 05.10.2018), la un canal de stiri.
Fireste, cazul este unul dificil, iar probele tind sa se piarda odata cu trecerea timpului: memoria umana este un lucru imperfect (si poate ca este mai bine asa), si este greu de crezut ca vor mai gasi urme de ADN pe patul in care dr. Ford a fost agresata sexual, mai ales ca ea nu poate sa indice unde se afla acel pat, in ce casa de petreceri conspirative si pe ce strada. Sunt multe aspecte implicate aici si se cuvine sa acordam respect partilor implicate, mai ales ca fiecare dintre cei doi au in spate o cariera ireprosabila.
In cazul in care lipsesc dovezile, nu este o dovada de respect faptul de a milita in mod frenetic pentru decredibilizarea cuiva, mai ales ca judecatorul Kavanaugh are acum copii mici care isi doresc sa fie iubiti si protejati si au dreptul sa copilareasca, nu-i asa? Este de inteles si atitudinea dr. Ford care nu a putut sa stea linistita in timp ce Kavanaugh isi freca mainile la gandul ca va deveni membru pe viata al Curtii Supreme, stiind ceva atat de dureros despre "trecutul lor comun". Dupa cum afirma ea, a considerat ca este datoria ei de americanca cum-se-cade sa iasa si sa vorbeasca despre comportamentul adolescentului Bret Kavanaugh.
Mi-e teama ca, in ciuda saptamanii care s-a scurs, cei de la FBI nu au reusit sa adune prea multe dovezi incriminatorii la adresa lui Kavanaugh si vom ramane la stadiul de saptamana trecuta "she said / he said", cuvantul ei impotriva cuvantului lui. Pe mine, din toata povestea asta, ma amuza cei care considera ca pot sa vada dincolo de limbajul non-verbal al protagonistilor. Limbajul non-verbal nu este un mod de comunicare atat de precis cum ati crede si in niciun caz nu este un glob de cristal. Cand interpretam limbajul non-verbal trebuie sa tinem cont de tot felul de detalii cum ar fi temperamentul, apartenentele multiple, diversele conditii medicale s.a.m.d.
Cand facem un studiu de caz, limbajul non-verbal este doar una dintre componentele studiului. La aceasta se adauga marturiile, amintirile, produsele activitatii, rezultatele testelor, etc. Principiul de baza al acestor studii este acela al dovezilor multiple. Intr-o ancheta psiho-sociala avem nevoie de marturii multiple ale diferitelor persoane, de date complexe, si materiale audio-video, de fise de tot felul si alte modalitati de a tine evidenta unor procese profesionale, medicale, institutionale sau activitati diverse. Cei care spun ca STIU TOTUL din comportamentul cuiva, cred ca este rezonabil sa ii considerati "neprofesionisti", asta ca sa ma exprim in limitele pe care mi le ofera statutul. Puteti observa dar nu puteti sti DOAR din limbajul non-verbal.
In final, iata si o parodie a audierii de Vinerea trecuta, realizata de Saturday Night Live si difuzata de cei de la canalul de televiziune FOX (cu orientare republicana). Nu in ultimul rand, daca va intereseaza povestea, puteti sa ii urmariti continuarea in seara aceasta (Vineri 05.10.2018), la un canal de stiri.
(1) Imaginea Kava-Nope, de Mobilus in Mobili, via Flikr, sub licenta CC BY-SA 2.0
Americanii, ramasi niste copii mari, amatori de spectacol în mod constant. Daca ar fi cea mai orientata spre suprematia legii democratie din lume, asa cum se pretind, nu ar trebui sa se inflameze în faţa unor cazuri cu dovezi discutabile, dacă nu de-a dreptul inexistente şi care apar în spaţiul public exact la momentul potrivit.
RăspundețiȘtergerePai da. Gand la gand...
Ștergere