Este (sau Nu) Războiul Tău

In experimentul Marshmallow, copiii care au ales să aștepte, și-au dublat recompensa. În schimb, cei care au decis că nu este războiul lor, au pierdut bunătate de prăjitură. O corespondență interesantă între acest experiment clasic și realitățile zilei.

☆ ☆ ☆

Uneori vezi un băț, în pădure, și crezi că este un șarpe. Sau poate vezi un șarpe și ți se pare că e doar un băț. Lucrurile se complică și mai mult atunci când întâlnești un șarpe care are abilitatea de a poza într-un băț, pentru a-ți adormi vigilența. Mulți dintre privitori vor fi convinși probabil că sunt în afara oricărui pericol. Dar cei care au mai văzut șerpi înainte și sunt dispuși să analizeze cu atenție situația respectivă, își vor da seama cu ce anume au de-a face. La nivel adaptativ este și destul de periculos să te afli în fața unui șarpe și să crezi că este un băț, nu-i așa?

Viața este prea scurtă pentru a face toate greșelile. Eleanor Roosevelt

Experimentul Marshmallow, a fost realizat de cercetătorii americani de la universitatea Stanford. În aparență banal, experimentul pornește de la observația empirica și de la prezumția că în viață reușesc cei care sunt capabili să amâne satisfacerea propriilor nevoi pentru a primi o recompensă mai mare, care de regulă, vine mai târziu. Acest principiu stă de fapt la baza întregului proces educativ și se poate spune că de modul în care reușim să asimilăm principiul amânării recompensei va depinde atât comportamentul nostru în relații interpersonale cât și succesul nostru pe multiple alte planuri.

Designul experimentului pare sa fie unul banal: unor copii cu vârste cuprinse între 3-5 ani, li se oferă, în laboratorul experimental, câte o prăjitură Marshmallow. Li se spune în același timp că vor primi încă o prăjitură dacă vor aștepta ceva timp, fără a consuma prima prăjitură, și anume până se întoarce experimentatorul. Sarcina nu este tocmai confortabilă pentru copiii aflați la această vârstă dar, cu vizibile eforturi, unii dintre ei vor reuși să o ducă la bun sfârșit.

Potrivit studiilor longitudinale care au urmărit evoluția micuților pe o bună bucată din viața lor, copiii care au reușit să nu consume prăjitura, au fost și cei care aveau să se descurce mai bine în viață – după criterii cum ar fi reușita în relațiile intime sau statutul social atins. Dar ce se întâmplă cu cei care nu asimilează principiul amânării recompensei? Adică acei copii care nu au răbdare să revină experimentatorul pentru a le dubla recompensa? Sau, mai bine spus, cei care cedează armele, și consideră că acest război nu este al lor?

Probabil atunci când vor vedea un război la graniță ei își vor dori pacea cu orice preț, imediat — în termeni psihologici se numește gratificație instantă. O pace nedreaptă este cu siguranță un tip de gratificație instantă pe care pierzătorii acestei lumi o preferă în general deoarece nu implică eforturi suplimentare, este imediată iar ei nu dispun de resurse ale personalității care să le permită eforturi, răbdare ori sacrificii. Ei trăiesc după principiul, mă mulțumesc cu puțin acum, fiindcă viitorul este oricum incert.

Dar viitorul nu este atât de incert dacă ai învățat lecțiile trecutului, dacă ai un bagaj minim de cunoștințe generale și daca îți dorești să înțelegi lumea în care trăiești. Atunci când alegi de partea cui ești într-o confruntare ca aceasta, sau atunci când îți alegi simpatiile, poți avea în centrul atenției un interes pragmatic, precum face prim-ministrul Ungariei dl. Victor Orban, care se bazează pe gazul rusesc, dar poți să reflectezi la aspectele morale ale situației — și Orban chiar reprezintă un exemplu de gratificație instantă.

Ați avut de ales între război și dezonoare. Ați ales dezonoarea și nu ați scăpat de război. Winston Churchill

În viața reală se întâmplă fix ca în aforismul lui Winston Churchill — atunci când accepți o umilință venită din partea unui prădător (bully) de profesie, rezultatul nu este pacea, dimpotrivă. Umilințele vor fi din ce în ce mai mari, ți se va cere să renunți la tot mai multe lucruri — la apartenențele pe care ți le-ai ales (NATO și UE), la auto-determinare, la resurse naturale și la orice i se pare prădătorului că i se cuvine. În fond, tu l-ai învățat că este ușor să obțină mult, cu minim de efort — ai predat armele înainte de a începe războiul. Argumentul său nu este unul moral (deși uneori încearcă să pozeze în Maica Tereza) ci unul primitiv — are măciuca mai mare.

Nu te-ar deranja să fii vecin cu prădătorul dar uiți că vecinii lui nu au fost fericiți niciodată, cu excepția celor care dețin bombe nucleare (măciuci la fel de mari). Singura bună vecinătate cu prădătorul, pe care unii o experimentează în prezent, fără a dispune de măciuci nucleare, este aceea care presupune să trăiești mai prost decât prădătorul și să încerci să fii o copie a acestuia în propria ta țară — un fel de mini-Eu (vezi președintele Lukașenko). Să-i îmbrățișezi toate idiosicrasiile: ura față de cei diferiți, intoleranța față de orice urmă de opoziție, cultul pentru război și obiceiul de a-i umili pe cei mai slabi.

Există mereu o perspectivă pe termen scurt — aceea a sacrificiilor făcute, și una pe termen lung — a beneficiilor finale. Pe termen scurt, pare că nimic nu este mai important decât pacea și că ceea ce vedem că se întâmplă este o catastrofă umanitară, în toată puterea cuvântului. Și este! Totuși, adevărata catastrofă ar fi o pace nedreaptă și renunțarea la ceea ce ne dorim cu adevărat — un regim democratic, unde ai voie să-ți folosești resursele personale pentru a prospera și unde vor visa să trăiască toate națiunile pământului.